Гражданин потребовал признать временный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Как указал истец, работодатель неоднократно без оснований заключал с ним срочные договоры для выполнения одной и той же трудовой функции.
Суды трех инстанций не поддержали позицию истца. Они исходили из того, что он соглашался на такие условия. Работодатель нанимал его лишь для временного оказания услуг заказчику.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Трудовой договор можно заключать на срок в т. ч. для проведения работ, связанных с заведомо временным (до года) расширением объема оказываемых услуг.
Под такие случаи не подпадают ситуации, когда организация-работодатель оказывает услуги по договорам третьим лицам. Истечение периода действия этих соглашений не оправдывает заключение срочного трудового договора с лицом, которое привлекается для их исполнения. Объем заказываемых услуг сам по себе не предопределяет срочный характер работы, выполняемой сотрудником.
Довод о том, что истца нанимали не для обеспечения деятельности работодателя, а для оказания услуг заказчику, противоречит закону.
Дача согласия на заключение срочных трудовых договоров также не принимается во внимание. Сотрудник находится в зависимости от работодателя, что может влиять на волеизъявление.
Также ВС РФ напомнил, что факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же функции, а также их пролонгация, может свидетельствовать о бессрочном характере трудовых отношений.